สรุปการชี้แจงของ ป.ป.ช. กรณียกคำร้องศักดิ์สยามซุกหุ้น

เมื่อวันที่ 23 เมษายน 2569 สำนักงาน ป.ป.ช. ได้ออกมาแถลงชี้แจงข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการตีตกข้อกล่าวหาในคดีของ “ศักดิ์สยาม ชิดชอบ” กรณีการถือครองหุ้นในห้างหุ้นส่วนจำกัด บุรีเจริญคอนสตรัคชั่น สามารถสรุปประเด็นสำคัญออกเป็น 3 เรื่องหลัก ดังนี้

1. ทำไม ป.ป.ช. ถึงมองว่าไม่ได้ “จงใจ” ปกปิดบัญชีทรัพย์สิน ?

หลายคนอาจสงสัยว่า ในเมื่อศาลรัฐธรรมนูญเคยมีคำวินิจฉัยเมื่อต้นปี 2567 ให้ “ศักดิ์สยาม” พ้นจากตำแหน่งรัฐมนตรี เพราะมองว่ายังคงเป็นเจ้าของหุ้นโดยให้ผู้อื่นถือครองแทน แล้วทำไม ป.ป.ช. ถึงยกคำร้องในคดีนี้ ?

โดย ป.ป.ช. ชี้แจงว่า ที่ผ่านมา “ศักดิ์สยาม” ยื่นบัญชีทรัพย์สินต่อ ป.ป.ช. ถึง 6 ครั้ง (ตั้งแต่รับตำแหน่งจนพ้นตำแหน่ง) และไม่ได้แจ้งรายการเงินลงทุนที่เป็นหุ้นในบริษัทนี้เลย

และจากการตรวจสอบพบว่า “ศักดิ์สยาม” ได้มีการโอนหุ้นให้ “นาย ศ.” ไปตั้งแต่ช่วงต้นปี 2561 ซึ่งเป็นเวลาก่อนที่ศาลรัฐธรรมนูญจะมีคำวินิจฉัยและก่อนรับตำแหน่งรัฐมนตรี

นอกจากนี้ ไม่ปรากฏพยานหลักฐานว่า “ศักดิ์สยาม” เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับการบริหารบริษัทหลังจากที่ได้โอนหุ้นไปแล้ว ป.ป.ช. จึงเชื่อว่า “ศักดิ์สยาม” มีความเข้าใจโดยสุจริตว่าตนเองได้โอนหุ้นไปอย่างถูกต้องตามกฎหมายแล้ว จึงไม่ได้นำมาแจ้งในบัญชีทรัพย์สิน

และเมื่อศาลรัฐธรรมนูญชี้ว่า “ศักดิ์สยาม” ยังคงเป็นเจ้าของหุ้น “ศักดิ์สยาม” จึงไปทวงสิทธิในหุ้นคืน แต่ “นาย ศ.” ไม่ยอมคืนให้ จนนำไปสู่การฟ้องร้องกันที่ศาลจังหวัดนนทบุรี สุดท้ายจบลงด้วยการทำสัญญาประนีประนอมยอมความกันที่ศาลอุทธรณ์ภาค 1

โดย “นาย ศ.” ตกลงซื้อที่ดินของนายศักดิ์สยามจำนวน 19 แปลง มูลค่ากว่า 51.5 ล้านบาท เพื่อยุติข้อพิพาทและขอเป็นผู้มีสิทธิถือหุ้นต่อไป ซึ่งต่อมา “ศักดิ์สยาม” ก็นำหลักฐานการขายที่ดินนี้มายื่นขอปรับปรุงบัญชีทรัพย์สินกับ ป.ป.ช. ให้เป็นปัจจุบันอย่างถูกต้อง

ป.ป.ช. จึงมองว่าจากพฤติการณ์ทั้งหมด “ยังฟังไม่ได้ว่า เป็นการจงใจยื่นบัญชีทรัพย์สินด้วยข้อความอันเป็นเท็จ หรือปกปิดข้อเท็จจริง” และยืนยันว่ามตินี้ไม่ได้ขัดหรือแย้งกับศาลรัฐธรรมนูญ เพราะเป็นการพิจารณาข้อเท็จจริงคนละประเด็นกัน (ศาลพิจารณาเรื่องความเป็นรัฐมนตรีที่ต้องห้ามตามรัฐธรรมนูญ ส่วน ป.ป.ช. พิจารณาเรื่องเจตนาในการปกปิดทรัพย์สิน)

2. ประเด็นการใช้อำนาจรัฐมนตรีเอื้อประโยชน์ให้บริษัท

ประเด็นที่ว่า “ศักดิ์สยาม” ใช้อำนาจหน้าที่ในฐานะรัฐมนตรีว่าการกระทรวงคมนาคม แทรกแซงเจ้าหน้าที่รัฐเพื่อช่วยเหลือให้ หจก. บุรีเจริญคอนสตรัคชั่น ได้งานประมูลจากกรมทางหลวงและกรมทางหลวงชนบท

โดย ป.ป.ช. ได้สอบปากคำพยานบุคคลถึง 25 ปาก และตรวจสอบเอกสารจากหลายหน่วยงานที่เกี่ยวข้อง พบว่าไม่ปรากฏหลักฐานใดที่ชี้ว่า “ศักดิ์สยาม” เข้าไปแทรกแซงกระบวนการจัดซื้อจัดจ้าง หรือใช้อำนาจเอื้อประโยชน์ให้แก่บริษัท

ป.ป.ช. ระบุว่า การแข่งขันเสนองานของทางราชการเป็นการดำเนินการผ่านระบบการจัดซื้อจัดจ้างภาครัฐด้วยวิธีอิเล็กทรอนิกส์ (E-bidding) ตามปกติ โดยไม่เกี่ยวข้องกับการใช้อำนาจของ “ศักดิ์สยาม”

และเมื่อเปรียบเทียบจำนวนสัญญาที่บริษัทได้งานในช่วงที่นายศักดิ์สยามดำรงตำแหน่ง พบว่าเฉลี่ยอยู่ที่ปีละ 27 สัญญา ซึ่งไม่ได้มีจำนวนเพิ่มสูงขึ้นอย่างผิดปกติเมื่อเทียบกับช่วงก่อนเข้ามารับตำแหน่งแต่อย่างใด

ส่วนประเด็นที่บริษัทมีกำไรเพิ่มขึ้น ป.ป.ช. ตรวจสอบพบว่า บริษัทเริ่มมีผลกำไรเกิน 10 ล้านบาทต่อปี มาตั้งแต่ปี 2559 ซึ่งเป็นเวลาก่อนที่ “ศักดิ์สยาม” จะรับตำแหน่งรัฐมนตรีถึง 5 รอบปีบัญชี จึงไม่เกี่ยวข้องกับการใช้อำนาจในตำแหน่งหน้าที่

ดังนั้นเมื่อพยานหลักฐานไม่มีมูลเพียงพอให้รับฟังได้ว่า มีการใช้อำนาจหน้าที่แทรกแซงเพื่อเอื้อประโยชน์ ข้อกล่าวหานี้จึงตกไป

3. คดีที่ยังต้องลุ้นต่อ: มาตรฐานทางจริยธรรม

แม้ ป.ป.ช. จะตีตกข้อกล่าวหาเรื่องการจงใจปกปิดบัญชีทรัพย์สินและการใช้อำนาจเอื้อประโยชน์ไปแล้ว แต่ยังมีอีกหนึ่งข้อร้องเรียนในประเด็นเดียวกัน คือกรณี “ฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามมาตรฐานทางจริยธรรมอย่างร้ายแรง”

ซึ่งในส่วนนี้ ป.ป.ช. แจ้งว่า ปัจจุบันยังคงอยู่ในขั้นตอนของการดำเนินการตรวจสอบเบื้องต้น