“ศิริโชค” จี้สอบลึกบ่อน Shuffle สั่งบล็อกคนไทยหนีการตรวจสอบ ! เปิดปมหุ้นบุริมสิทธิ 1 % เชื่อมโยงการเมืองหรือไม่ ?

กลายเป็นประเด็นร้อนที่สังคมกำลังจับตามองอย่างใกล้ชิด สำหรับกรณีเว็บไซต์พนันออนไลน์ระดับโลกอย่าง Shuffle ที่จู่ๆ ก็ประกาศปิดกั้นไม่รับผู้เล่นจากประเทศไทย ท่ามกลางกระแสการตรวจสอบความเชื่อมโยงทางการเงินและสัดส่วนการถือหุ้นของบุคคลใกล้ชิดนักการเมือง

ล่าสุด ศิริโชค โสภา อดีต สส. พรรคประชาธิปัตย์ ได้ออกมาโพสต์บทวิเคราะห์ตั้งข้อสังเกตถึงความผิดปกติของการจำกัดการเข้าถึงเว็บไซต์ในครั้งนี้ พร้อมชี้เป้าให้เห็นถึงนัยสำคัญของ “หุ้นบุริมสิทธิ 1%” ตลอดจนผลประโยชน์จากเงินปันผลและเหรียญคริปโตฯ มูลค่ามหาศาล โดยเรียกร้องให้หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเร่งตรวจสอบหาตัวผู้มีอำนาจสั่งการที่แท้จริง โดยมีรายละเอียดดังต่อไปนี้

1. พิรุธบ่อน Shuffle บล็อกคนไทยเอง ใครคือผู้สั่งการเบื้องหลัง ?

ใครสั่งปิดบ่อน Shuffle ไม่ให้คนไทยเข้า ? กระทรวงดิจิทัลฯ หรือคนที่อยู่เบื้องหลังบ่อนกันแน่? ผมอยากให้ดูภาพสองภาพนี้ครับ

ภาพแรกเป็นหน้าจอของบ่อน Shuffle ที่ประกาศไม่รับผู้เล่นจากประเทศไทย ส่วนภาพที่สองเป็นตัวอย่างหน้าจอที่กระทรวงดิจิทัลฯ ใช้ปิดกั้นเว็บไซต์ผิดกฎหมาย

เห็นความแตกต่างไหมครับ ? บ่อน Shuffle เป็นฝ่ายจำกัดผู้เล่นจากประเทศไทยเอง ไม่ใช่หน้าจอที่แสดงว่าถูกกระทรวงดิจิทัลฯ ปิดกั้น

ที่ผมสงสัยคือ บ่อน Shuffle เคยเปิดให้คนไทยเข้าเล่นได้ แต่ในช่วงที่กำลังถูกตรวจสอบอย่างหนักในประเทศไทย ทั้งเรื่องเส้นทางการเงินและความเกี่ยวข้องกับสามีของ “สุชาดา ซาง แทนทรัพย์” กลับมีการประกาศปิดรับผู้เล่นจากประเทศไทย

ผมว่าเรื่องนี้ผิดสังเกตอย่างมาก ทำไมเว็บไซต์ที่เคยรับผู้เล่นจากประเทศไทย จึงต้องเปลี่ยนนโยบายในช่วงที่กำลังตกเป็นข่าวในประเทศไทยพอดี ?

ใครเป็นคนแจ้งให้ผู้บริหารบ่อนในต่างประเทศทราบว่าเกิดอะไรขึ้นในประเทศไทย? ใครเสนอให้ปิดรับคนไทย? และใครมีอำนาจสั่งการ?

2. ปม “หุ้นบุริมสิทธิ 1%” กับสิทธิพิเศษที่มากกว่าผู้ถือหุ้นทั่วไป

เรื่องนี้ทำให้ผมนึกถึงคดีเครือข่ายเว็บพนัน “วัยรุ่นสร้างตัว” ที่ถูกดำเนินคดีและยึดทรัพย์ เพราะการดำเนินคดีเว็บพนันไม่ได้ขึ้นอยู่กับว่าผู้เกี่ยวข้องต้องมีชื่อถือหุ้นในเว็บไซต์ แต่ต้องดูว่าใครอยู่เบื้องหลัง ใครบริหาร ใครสั่งการ และใครได้รับผลประโยชน์

แล้วลองกลับมาดูบ่อน Shuffle “สุชาดา” ยอมรับแล้วว่าสามีของเธอถือหุ้นในกิจการที่เกี่ยวข้องกับบ่อนแห่งนี้ 1%

แต่สิ่งที่น่าสนใจยิ่งกว่าจำนวนหุ้นคือ หุ้นที่นายไทหยางถือเป็นหุ้นบุริมสิทธิ (Preference Shares หรือหุ้นที่ได้รับสิทธิพิเศษแตกต่างจากหุ้นสามัญ) ซึ่งมีสิทธิในการเข้าถึงข้อมูลทางการเงินของบริษัทอย่างกว้างขวาง

สิทธิพิเศษในการเข้าถึงข้อมูลทางการเงินอย่างละเอียดเช่นนี้ เป็นสิทธิที่พบได้ไม่บ่อยสำหรับหุ้นบุริมสิทธิ เพราะโดยทั่วไปหุ้นประเภทนี้มักเน้นสิทธิในการรับเงินปันผลหรือสิทธิในทรัพย์สินก่อนหุ้นสามัญ

จึงต้องตั้งคำถามว่า เหตุใดทหยางจึงได้รับสิทธิพิเศษดังกล่าว และสิทธินี้สะท้อนถึงบทบาทหรือความสำคัญของเขาต่อกิจการมากกว่าที่สัดส่วนการถือหุ้นบอกเราหรือไม่?

ในเมื่อคดีเว็บพนันอื่น แม้ไม่มีชื่อถือหุ้นก็ยังถูกดำเนินคดีได้ แล้วทำไมกรณีนี้เราจึงจะหยุดอยู่แค่การถกเถียงว่าถือหุ้น 1% มากหรือน้อย?

3. แกะรอยคำสั่งทางเทคนิค พิสูจน์ตัวจริงผู้มีอำนาจควบคุม

ยิ่งเมื่อผู้บริหารและผู้ลงทุนหลายคนของบ่อน Shuffle มีความสัมพันธ์ทางธุรกิจกับนายไทหยาง เจ้าหน้าที่ไทยยิ่งต้องสอบสวนว่า นายไทหยางมีอำนาจบริหาร ควบคุม หรือสั่งการบ่อน Shuffle อยู่เบื้องหลังหรือไม่ และมีส่วนเกี่ยวข้องกับคำสั่งปิดรับผู้เล่นจากประเทศไทยครั้งนี้อย่างไร?

ที่สำคัญ การเปลี่ยนแปลงระบบจำกัดการเข้าถึงเว็บไซต์ย่อมมีร่องรอยทางเทคนิคและกระบวนการตัดสินใจที่สามารถตรวจสอบย้อนหลังได้

หากเจ้าหน้าที่ติดตามเส้นทางการสั่งเปลี่ยนแปลงระบบดังกล่าว ตั้งแต่ผู้เสนอคำสั่ง ผู้อนุมัติ ไปจนถึงผู้ดำเนินการทางเทคนิค ก็อาจพิสูจน์ได้ว่าใครมีอำนาจควบคุมการดำเนินงานของบ่อน Shuffle จริง และไทหยางมีส่วนเกี่ยวข้องกับการตัดสินใจครั้งนี้หรือไม่

4. จี้ 4 หน่วยงานรัฐสอบเส้นทางเงินปันผล 600 ล้าน เชื่อมโยงการเมืองหรือไม่

เรื่องนี้ยังมีผลประโยชน์มหาศาลเข้ามาเกี่ยวข้อง ทั้งการประกาศจ่ายเงินปันผลกว่า 600 ล้านบาท และราคาเหรียญ SHFL (เหรียญคริปโตของบ่อน Shuffle) ที่ปรับตัวสูงขึ้นกว่า 130%

เงินปันผลเหล่านี้ตกถึงใครบ้าง? ไทหยางได้รับผลประโยชน์จากหุ้นบุริมสิทธิหรือเหรียญ SHFL มากน้อยเพียงใด? และผลประโยชน์เหล่านั้นเชื่อมโยงกับทรัพย์สินที่ครอบครัวแจ้งต่อ ป.ป.ช. หรือเส้นทางเงินบริจาคให้พรรคการเมืองหรือไม่?

นี่จึงไม่ใช่แค่เรื่องหุ้น 1% แต่เป็นเรื่องอำนาจควบคุมบ่อนการพนันออนไลน์ ผลประโยชน์มหาศาล และเส้นทางการเงินที่อาจเชื่อมโยงไปถึงทรัพย์สินและเงินบริจาคทางการเมือง

ผมเห็นว่า ป.ป.ช. ปปง. ตำรวจไซเบอร์ และ DSI (กรมสอบสวนคดีพิเศษ) ควรเปิดการสอบสวนในส่วนที่เกี่ยวข้อง ตั้งแต่ผู้มีอำนาจสั่งปิดรับผู้เล่นจากประเทศไทย สิทธิพิเศษของผู้ถือหุ้น ไปจนถึงเส้นทางการเงินและผู้ได้รับผลประโยชน์ที่แท้จริง

เพราะคำถามวันนี้ไม่ใช่แค่ว่าใครถือหุ้นบ่อน Shuffle แต่คือใครสั่งการ ใครได้เงิน และเงินเหล่านั้นไปถึงใครบ้าง?